Что изучают гуманитарии?

Как литературный перевод участвовал в создании советского канона? Почему к переводам на русский и с русского предъявляли разные требования? И как работа по подстрочникам формировала отношения между русскими поэтами и авторами из национальных республик? В выпуске мини-сезона «Археология советского» подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с литературоведами Еленой Земсковой и Еленой Островской о роли перевода в советской литературе. Разговор отталкивается от материалов блока «Литературный перевод как советский культурный институт», опубликованного в № 176 «Нового литературного обозрения». 176 номер журнала «Новое литературное обозрение» на сайте издательства: https://nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/176_4_2022_nlo/ 0:15 — Начало подкаста, гостьи и тема выпуска 01:28 — Какие подходы к изучению советских переводов существуют в отечественном литературоведении 10:27 — Почему перевод не бывает нейтральным: патронаж, поэтика и идеология 17:10 — Антология новой английской поэзии 1937 года: издательский проект и судьба канона 24:30 — Арсений Тарковский как советский поэт-переводчик 26:45 — Как создавалась многонациональная советская литература 33:15 — Перевод на русский как условие признания писателя 34:42 — Работа по подстрочникам: как была устроена переводческая практика 38:23 — Национальные литературы и культурные иерархии в сталинское и постсталинское время 42:49 — Исследовательские планы Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение». Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru

Почему в соцреалистической критике фотографическая объективность превратилась из достоинства в признак безыдейности? Как кино могло одновременно считаться важнейшим из искусств и оставаться слишком сложным для идеологического контроля? И что означало требование увидеть в настоящем грядущее? В новом выпуске мини-сезона «Археология советского» подкаста «Что изучают гуманитарии» мы обсуждаем с исследователем истории кино Александром Гончаренко его статью «Фотография как метафора безыдейности искусств в соцреалистической критике 1930-х» (НЛО №156). Разговор посвящен привилегированному положению литературы в советской эстетике, противоречивым обвинениям в натурализме, формализме и субъективизме, а также конфликту между возможностями фотографии и кино и задачами пропаганды. Александр Гончаренко, историк кино и независимый исследователь советского искусства 1920–1930-х годов. Сооснователь издательства «Асебия». Материалы к подкасту: Номер журнала на сайте издательства: https://nlobooks.ru/article/14232 Книга Александра Гончаренко «Текстоцентризм в кинокритике предвоенного СССР»: https://clck.ru/3Vucup 0:15 — Начало подкаста, гость и тема выпуска 01:07 — Как фотография входила в советский обиход 03:18 — Почему критиковали «фотографическую объективность» в литературе 07:48 — Почему кино оказалось «сложнейшим из искусств» для советской цензуры 11:56 — Появление кота Федора 12:25 — Почему «субъективность» и «натурализм» оказались синонимами в советской критике 16:42 — Почему советские идеологи верили в «объективность» фотографии 19:45 — «Видеть идею в действительности» 24:17 — Об исследовательских планах гостя Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение». Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru

Как развитие науки XX века меняли принятые в советской культуре представления о границах рационального познания? Почему фантастика стала одним из основных языков разговора о будущем и какие проблемы оставались за пределами публичного обсуждения? В новом выпуске мини-сезона «Археология советского» подкаста «Что изучают гуманитарии» обсуждаем с филологом и историком культуры Ильей Кукулиным его статью «Периодика для ИТР: советские научно-популярные журналы и моделирование интересов позднесоветской научно-технической интеллигенции» (НЛО №145). Разговор посвящен научно-технической интеллигенции как особой социальной группе, отношениям фантастики с советской властью, а также страхам и утопиям позднесоветской культуры. Номер журнала на сайте издательства: https://clck.ru/3VWARq 0:15 — Начало подкаста, гость и тема выпуска 01:38 — Какой круг фантастики и эзотерики осваивался советскими научно-популярными. журналами 09:05 — Какие представления о будущем формировались в периодике для ИТР 14:52 — Какими были отношения научной фантастики и власти 20:20 —Цитата из статьи. Вопрос об официальной версии будущего 25:25 — Как рефлексировалась границу между «рациональным» и «иррациональным» в научно-технических журналах 31:10 — Об актуальных исследованиях Ильи Кукулина Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение». Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru

Советский архитектурный авангард существовал не только в зданиях, проектах и чертежах, но и в словах. Манифесты, журнальные дискуссии, публичные споры о социалистической архитектуре, описания новых городов и еще не построенных пространств создавали образ эпохи не меньше, чем реальные сооружения. В этом смысле архитектура 1920-х годов была не только строительной практикой, но и способом говорить о будущем. В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с социологом Михаилом Ильченко о статье «Архитектура слова. Символические трансформации советского архитектурного авангарда в публичной риторике» (https://nlobooks.ru/article/15333/). Обсуждаем архитектурное поле 1920-х годов, утопическое воображение советского модернизма, проекты соцгородов, несостоявшиеся архитектурные замыслы и и способность современной памяти об авангарде складываться из нарративов выставок и экскурсий. Гость: Михаил Ильченко, социолог, научный сотрудник Лейбниц-института Истории и культуры Восточной Европы 0:15 — Начало подкаста, гость и тема выпуска 01:05 — Архитектура авангарда и слово неотделимы друг от друга? 06:02 — В какой момент создается связка слова и архитектурного проекта 10:55 — Утопическое воображение в архитектуре 14:50 — О «безумных проектах» авангарда 17:50 — Образы будущего в архитектуре и «зеленые города» 20:35 — Как сегодня соотносятся «слово» и «камень» 27:17 — Исследовательские планы Журнал выпуска: https://nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/167_nlo_1_2021/ Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks https://nlobooks.ru/nlomedia/

Как позднесоветские люди представляли себе будущее? Почему культура нью-эйджа оказалась совместима с идеями коммунизма, нового человека и научно-технического прогресса? И как надежды на грядущую «новую эпоху» соседствовали со страхами ядерной катастрофы, морального упадка и конца света? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» продолжаем мини-сезон «Археология советского» и говорим с Александром Панченко о культуре нью-эйджа в позднесоветском обществе. Поводом для разговора стала статья Александра Панченко «Эра Водолея для строителей коммунизма: культура нью-эйджа в позднесоветском обществе и проблема переломных эпох» (https://clck.ru/3UtJ5p), опубликованная в 149-м номере «Нового литературного обозрения». Гость выпуска: Александр Панченко, филолог, фольклорист, доктор филологических наук 0:15 — Начало подкаста, гость и тема выпуска 01:20 — Как нью-эйдж распространялся в поздем СССР 08:40 — Как формировалась коллективная темпоральность 12:17 — О «советском невероятном» 14:50 — Надежды и страхи: как эмоционально наполнялись представления о будущем? 20:10 — «Коллективный психоз» и типы рациональности 24:32 — «Мир заново заколдовывается»? 30:13 — Как практики нью-эйджа вписывались в советскую политическую ситуацию 34:22 — Государственный нью-эйдж: случай Болгарии 37:37 — Исследовательские планы: исследования о секулярном сакральном Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks https://nlobooks.ru/nlomedia/

Что если рассматривать советский цирк не как форму массового развлечения, а как особый режим публичности, в котором производилась и сама публика? Каким образом зрительный зал становился пространством коллективного опыта? Почему смех, аплодисменты, детское удивление и само присутствие зрителя оказываются важны для понимания советских представлений о труде, нормальности, успехе и общем деле? В первом выпуске нового сезона «Археология советского» говорим с философом и исследовательницей культуры Анной Ганжой о советском цирке как медиуме коллективности и одной из форм советской публичности. Обсуждаем историческую трансформацию цирка, новую советскую публику, клоунский смех у Луначарского, постановочность зрительских реакций и практику аплодисментов как социальную технику. Разговор отталкивается от статьи Анны Ганжи «И все мы похожи слегка на детей. Производство публики в советском цирке» (https://clck.ru/3UYRb3, НЛО №164) и сборника «Несовершенная публичная сфера: История режимов публичности в России» (https://clck.ru/3UYRcr). 00:15 — Начало выпуска 01:19 — Цирк как исторический феномен 08:41 — Рождение новой советской публики 20:55 — Постановочность зрительских реакций 24:43 — Луначарский о смехе в советском цирке 29:38 — Советский цирк как форма публичности 32:52 — Об исследовательских планах Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks https://nlobooks.ru/nlomedia/

Как понятия живут, меняют значения и выходят из употребления? Чем немецкая Begriffsgeschichte отличается от Кембриджской школы и французского анализа дискурса? Почему для русской истории особенно важны не только большие политические понятия вроде «государства», «общества» или «интеллигенции», но и такие слова, как «покой», «тишина», «просвещение» или «духовность»? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с историком Денисом Сдвижковым об истории понятий как исследовательском методе. Обсуждаем европейские школы conceptual history, российскую рецепцию этого подхода, проблему перевода и культурного трансфера, а также судьбу понятий, которые переживают социальные катастрофы, изнашиваются или исчезают. Разговор отталкивается от дискуссии вокруг Кембриджской школы (НЛО №134, https://clck.ru/3UE9N7), двухтомника «Понятия о России: к исторической семантике имперского периода» (НЛО, 2012) и статьи Дениса Сдвижкова «От общества к интеллигенции: история понятий как история самосознания». 00:38 — Гость и тема выпуска 01:45 — Begriffsgeschichte, Кембриджская школа, анализ дискурса — в чем разница 11:20 — Как развивалась история понятий в России 15:47 — История трансферов и «Лаборатория понятий» 19:05 — Хронология «Истории понятий» 21:50 — Отношение гостя к Begriffsgeschichte 24:18 — XVIII век как переломная эпоха 29:10 — Как умирают понятия 32:50 — Понятия, которые родились и износились в 90-е 36:00 — Исследовательские планы Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks https://nlobooks.ru/nlomedia/

Как понятие совести становится важным фактором общественной жизни в России XIX века? Почему после Великих реформ законность все чаще воспринималась как недостаточная без внутреннего чувства справедливости? И как конфликт между совестью и законом вышел за пределы юридических споров и стал одной из ключевых тем русской литературы? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с историком, доктором права и доцентом НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Татьяной Борисовой о судебной реформе 1864 года, конфликте совести и законности и политических последствиях веры в то, что совесть может стать частью правосудия. Разговор отталкивается от книги Татьяны Борисовой «Когда велит совесть: Культурные истоки Судебной реформы 1864 года в России» (https://clck.ru/3Tntwx) и статьи «„Необходимая оборона общества“: язык суда над Засулич» (НЛО №135: https://clck.ru/3Tntyj). 00:40 — Гостья и тема выпуска 01:45 — Блиц о книге «Когда велит совесть» (https://clck.ru/3Tntwx) 03:25 — О читателе книги 06:25 — Понятие совести 12:05 — Суд как топос русской литературы 12:40 — Почему суд допускал конфликт между совестью и законом 16:05 — Основные понятия публичного языка после реформ 19:00 — Дело Веры Засулич 26:20 — О методе книги и Кембриджской школе 33:30 — Исследовательские планы Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks https://nlobooks.ru/nlomedia/

Как историк работает с понятием и почему только словарного определения бывает недостаточно для его понимания? Что происходит, когда слово становится аргументом в политическом споре? Как такие понятия, как «честь», «достоинство», «раб», «холоп» или «политическая смерть» помогают увидеть устройство русского общества XVIII века: его социальные иерархии, язык власти, формы насилия и милосердия? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с историком Еленой Марасиновой о политическом языке Российской империи XVIII века. Разговор отталкивается от ее статьи «Лишение чести и достоинства в России XVIII века» (НЛО, №151) и книги «“Закон” и “гражданин” в России второй половины XVIII века: очерки истории общественного сознания» (НЛО, 2017: https://clck.ru/3Tax3n). 0:20 — Гость и тема выпуска 01:50 — О методологии работы с понятием 07:07 — Что такое Begriffsgeschichte вообще и русская в частности 11:20 — Понятия и социальные группы: «холопы», «сироты» и «рабы» 16:05 — Конфликт вокруг понятий 20:10 — «Политическая смерть» и ее европейский контекст 24:40 — Является ли «политическая смерть» жестом в сторону гуманизации? 30:00 — О понятиях уважения и достоинства 35:02 — Исследовательские планы Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks https://nlobooks.ru/nlomedia/

Почему история понятий — это уникальный инструмент для изучения того, как складывается историческое сознание? В новом выпуске подкаста обсуждаем с историком Верой Дубиной, как понятия связывают язык с социальным опытом и почему они могут быть не только индикаторами перемен, но и влияющими на них факторами. Разговор посвящен Begriffsgeschichte, различию между понятием, термином и концептом, проблемам перевода и примерам из русской интеллектуальной истории. Поводом для выпуска стала статья Веры Дубиной «Из Билефельда в Кембридж и обратно: пути утверждения “истории понятий” в России», вошедшая в сборник «История понятий, история дискурса, история метафор» под редакцией Ханса Эриха Бёдекера. Гость выпуска: Вера Дубина, кандидат исторических наук, научный сотрудник Университета им. Гумбольдта, Берлин. Книги выпуска: Михаил Кром, "Рождение государства": https://clck.ru/3T9TVG Борис Колоницкий, "Имя раздора": https://clck.ru/3T9TWJ Таймкоды 0:23 — Тема и гостья выпуска 1:13 — Чем привлекательна история понятий как дисциплина 4:35 — Историографический и философский подходы к истории понятий 7:09 — Begriffsgeschichte в Германии и за ее пределами 13:00 — Трудности перевода 15:45 — Как выбирать «основные понятия» 19:18 — Как понятие формирует исторический контекст 22:22 — Потенциал истории понятий в России 28:32 — От истории понятий к истории эмоций Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks www.nlobooks.ru

Можно ли совместить методологию Кембриджской школы и Истории понятий, или перед нами два принципиально разных способа понимать текст? Почему в одном случае исследователь всматривается в конкретную ситуацию высказывания, а в другом — в долгую историю смысловых изменений? И что этот спор говорит нам о самой интеллектуальной истории как дисциплине? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с Михаилом Велижевым и Тимуром Атнашевым об интеллектуальной истории, истории идей, Кембриджской школе и истории понятий, проясняя разницу между ними. Разговор строится по мотивам блока о Кембриджской школе, составленного Михаилом Велижевым и Тимуром Атнашевым для журнала «Новое литературное обозрение» № 134 (https://clck.ru/3SjkuM), но на этот раз касается истории понятий (Begriffsgeschichte Райнхарта Козеллека) — ее основных принципах и о тех вопросах, которые она ставит перед исследователем. 0:23 — Тема и гости выпуска 02:10 — Кембриджская школа и история понятий: в чем разница 05:25 — Почему с точки зрения Кембриджской школы истории понятий быть не может? 08:10 — Почему эти подходы пытались сблизить 12:30 — История понятий Скиннера 15:20 — История идей, история понятий и интеллектуальная история 20:37 — Была ли в России своя история понятий 25:50 —Как переводить понятия между разными языками и контекстами 32:47 — Режимы публичности и условия для истории понятий 39:00 — Искусственный интеллект и история понятий 41:08 — Издательские планы Михаил Велижев, PhD, специалист по русской и европейской интеллектуальной истории XVIII-XXI вв., редактор серии «Интеллектуальная история». Тимур Атнашев, PhD, специалист по советской, российской и европейской интеллектуальной истории и политической философии XХ-XXI вв., редактор серии «Интеллектуальная история». Книги и публикации: Кембриджская школа https://clck.ru/3Sjm4x «Особый путь»: от идеологии к методу https://clck.ru/3Sjm6E Чаадаевское дело https://clck.ru/3Sjm7S Cерия «Интеллектуальная история» https://clck.ru/3SjmKS Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/

Как понятия меняют свои значения во времени и почему их история позволяет иначе увидеть интеллектуальную историю культуры? Чем история понятий отличается от истории идей, истории проблем или истории явлений? Как меняется смысл таких слов, как «личность», «субъект», «индивидуальность» и «идентичность», когда они переходят из одного культурного контекста в другой или становятся предметом идеологических и философских споров? В этом эпизоде подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с историком интеллектуальной культуры Николаем Плотниковым об истории понятий как методе исторической и философской рефлексии, о немецкой традиции Begriffsgeschichte, о русских траекториях понятия личности и о том, как менялись конфигурации персональности в русской культуре от XIX века до наших дней. Разговор строится по мотивам его статей «От “индивидуальности” к “идентичности” (история понятий персональности в русской культуре)» (НЛО, № 91, 2008: https://clck.ru/3ST2cp) и «Язык русской философской традиции. История понятий как форма исторической и философской рефлексии» (НЛО, № 102, 2010: https://clck.ru/3ST2s4). 00:44 — Гость и тема выпуска 02:05 — «История понятий» как методологическая программа 05:49 — Критика истории понятий 09:24 — В чем разница между словами и понятиями 12:00 — Чем не является история понятий 15:40 — Цитата из статьи 16:45 — О понятии персональности 20:57 — Разница между русским и европейским контекстом понимания персональности 24:30 — Личность и субъект 27:54 — «Расщепление понятий» 31:18 — Как строить методологические границы 37:00 — О текущих исследованиях Николая Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение». Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/

Как язык работает в условиях блокадного существования, где распадаются привычные связи между телом, опытом и речью? Что такое «дистрофический язык» блокадных автодокументов и в чем его структурное сходство с «гладким языком» текстов позднего сталинизма? Как блокадная ситуация оказывается модельной для разговора о режимах тоталитарного субъекта и тоталитарной речи? В завершающем выпуске сезона «Тело в культуре сквозь призму дискурсивности и медиальности»» говорим с Ириной Сандомирской о логике блокадного письма, распаде смысловых связей и формах языкового контроля по мотивам ее книги «Блокада в слове. Очерки критической теории и биополитики языка» (НЛО, 2013) . Ирина Сандомирская — профессор Университета Сёдертёрна, специалист по советской культуре, кандидат филологических наук. Лауреат премии Андрея Белого за книгу «Блокада в слове. Очерки критической теории и биополитики языка». Книги и публикации: Past discontinuous https://clck.ru/3RpAGK 0:44 — Гость и тема выпуска 01:25 — О книге «Блокада в слове» 03:40 — Ольга Скороходова и модель советской субъективности 07:30 — Биополитика и «голая жизнь» Агамбена и Беньямина 13:40 — «Город—тело—письмо» у Гинзбург 21:10 — Блокадные дневники 24:45 — Дистрофическое письмо 32:55 — «Гладкий язык» Сталина 41:10 — Текущие проекты Ирины Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение». Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/

Как позднесоветское кино рефлексировало «немоту» частного человека и его невозможность говорить от первого лица, и почему именно тело становилось пространством сопротивления этой немоте? Почему в фильмах Алексея Германа часто слышна речь, отчуждённая от смысла и сохраняющая лишь свою звуковую оболочку: бормотания, крики, всхлипы? Можно ли говорить о специфических «перестроечных режимах телесности»? И каким образом кино репрезентирует и кодирует насилие? Об этом говорим с исследователем советского и перестроечного кино Яном Левченко в новом эпизоде подкаста «Что изучают гуманитарии». Поводом для разговора стала статья Яна «Смерть языка в фильмах Алексея Германа» (https://clck.ru/3RXor2), опубликованная в журнале НЛО №131 (https://clck.ru/3RXova). 0:44 — Гость — Ян Левченко 01:35 — Техники избегания дискурсивности в позденсоветском кино 08:09 — Подход к сценарию у Германа-старшего 10:45 — Как связаны тело и речь в кино Германа-старшего 16:36 — Освобождение телесности 21:00 — Режимы репрезентации телесности в перестроечном кино 26:36 — Пределы телесного в кино 32:45 — Функции насилия в кино 42:18 — Текущие проекты Яна Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/

Что в кино можно назвать материальным и как медиум, работающий с проекцией и иллюзией, делает это материальное ощутимым? Почему для советского киноавангарда 20-х годов было важно показывать сам процесс производства фильма? И как гаптическое, «касательное» кино воздействует на зрителя через звук и изображение? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» обсуждаем эти вопросы с исследовательницей советского кино Лилией Кагановской. Поводом для беседы стала ее статья «Материальность звука: Кино касания Эсфири Шуб» (https://clck.ru/3RHKeY), опубликованная в журнале «Новое литературное обозрение» (№120, 2013: https://clck.ru/3RHKgg). 00:44 — Гость выпуска 01:22 — Вопрос о материальном в кино 04:45 — Материальность как инфраструктура кинематографа и гаптическая материальность 11:22 — Цитата из статьи: противопоставление гаптического и визуального 18:02 — «Кино производит и уничтожает материальность» 22:50 — Фильм как раненое тело, Дзига Вертов и раннесоветское кино 28:02 — Эсфирь Шуб и тактильность через звук 32:22 — Текущие проекты Лилии Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение». Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/

Как советское кино 1930-х годов коллективизировало выражение романтических чувств и каким образом формировался канон «правильных» жестов любви? Почему телесная и эмоциональная близость в кадре подчинялась строгим нормативным ограничениям и какие формы принимал «страх интимного»? Как менялся язык любви в позднесоветском кино, и почему относительно «чистые» романтические истории стали возможны лишь на фоне кризиса коллективной субъективности? Об этом мы говорим в новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» с исследовательницей советской культуры Татьяной Дашковой, автором статьи «Страх близости. „Эротические сцены“ в советском кино 1930–1960-х годов» (НЛО №162). Ведущая: Татьяна Вайзер Гость: Татьяна Дашкова, кандидат филологических наук, исследовательница советской культуры Ссылка на статью: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/162_nlo_2_2020/ 0:44 — Гость — Татьяна Дашкова. Тема выпуска 01:50 — Репрезентация тела в кино до советских 1930-х 04:52 — «Даешь комедию!». Конструирование жестов любви и неловкость 08:45 — Почему «страх близости» — это культурная форма? 12:35 — Позднесоветский модус изображения любви 19:45 — Любовь как перформанс 24:57 — Смерть интимного — не только советский феномен? 32:44 — Страх близости в позднесоветском кинематографе 37:38 — Кризис коллективности в позднесоветском кино 40:37 — Сублимация эротики в труде и страх интимности 44:08 — Исследовательские планы Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/

Как искусствоведы, художники и философы начала XX века переоткрыли кинестетическое измерение восприятия и как их внимание к телу перекликается с работами психофизиологов о «мыслящем теле»? В чём связь русского формализма с танцевальной культурой модерна и как осуществляется перевод кинестетического образа в словесный? Почему исследователям культуры важно осваивать танец? Обсуждаем эти вопросы в новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» с исследовательницей двигательной культуры Ириной Сироткиной по следам ее статьи «Шестое чувство авангарда» (НЛО, № 125; https://clck.ru/3QsVXz) и новой книги «Танец, тело, знание» (https://clck.ru/3QsVZn). 0:33 — Гость — Ирина Сироткина 0:57 — «Шестое чувство авангарда» 06:33 — Как случился переход от практики танца к теории 08:47 — Кинестетический сдвиг в гуманитарном знании и формалисты 12:42 — Танец и ритм: джаз и ритм авангарда 15:22 — Телесное осознание и мыслящее тело 19:22 — Кинестетическое воображение 24:40 — «Тело без органов» 27:58 — Танец как выход из автоматизма 31:32 — Техника тела и и мышление 37:35 — О текущих проектах Ирины Сироткиной Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/

Как трансформируется телесность сейчас, в эпоху zoom-коммуникаций, нейро-контента и фильтров в социальных сетях? Какое влияние на наше восприятие тела оказали карантинные ограничения эпидемии ковида и почему исследователи говорят об исчезновении телесности? Как меняется индустрия развлечений и кино-тела сейчас по сравнению с классической эпохой кино? Говорим об этом в новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» с исследовательницей визуальной культуры и киноведом Оксаной Булгаковой, обсуждая ее статью «Тело медиа и медиальная бестелесность» (https://clck.ru/3QVkH7 // «НЛО» №117), а также книги «Фабрика жестов» (https://clck.ru/3QVkAT) и «Голос как культурный феномен». Оксана Булгакова — киновед, исследователь визуальной культуры, профессор Университета Иоганнеса Гутенберга в Майнце. 0:20 — О чем сезон 0:45 — Автор и тема подкаста 01:12 — О сюжете статьи и потере тела 06:42 — Как меняется городское пространство 09:55 — О zoom-изации коммуникации 16:29 — Где проходят границы между физическим и виртуальным 18:16 — Виртуальное тело и индустрия развлечений 23:12 — Как меняется коммуникация 27:57 — Как меняются исследовательские дискурсы вокруг тела 34:45 — Книги гостьи и кино-тела 46:06 — О новых проектах гостьи Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks www.nlobooks.ru

Что такое «жестовый поворот» в исследованиях коммуникации и как он связан с новым вниманием к телесности речи? Как изучение пространственной организации общения, жестов и голоса меняет наше понимание чтения и превращает его в событие, в котором участвует не только сознание, но и тело? В новом выпуске говорим с Владимиром Фещенко, доктором филологических наук, ведущим научным сотрудником Института языкознания РАН, о связи языка и телесности, о дейксисе как механизме субъективности и о поэзии как форме перформативного высказывания. Поводом для разговора стала статья Владимира Фещенко «Телесный дейксис в экспериментальной поэзии: опыт Э. Э. Каммингса» (https://clck.ru/3Q9VR5), опубликованная в № 135 журнала «Новое литературное обозрение» (https://clck.ru/3Q9VSg). 0:20 — О чем сезон 0:45 — Автор и тема подкаста 01:37 — Что такое дейксис? 05:55 — Способ работы дейксиса. Наглядное указание 09:47 — Язык и пространственное мышление 10:40 — Что такое жестовый поворот 18:10 — Дейктическая поэзия 19:32 — Какие измерения тела открывает дейктическая поэзия 25:04 — О дейксисе в современной литературе 27:33 — Поэзия Каммингса и телесный опыт 33:40 — Можно ли сказать что в текстах Каммингса сталкивается литература и живопись 42:55 — О текущих исследованиях гостя Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение». Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/

Какую роль играл танец в советском кино 1930-х? Какие танцевальные жанры признавались «подходящими» для нового советского человека, а какие клеймились как буржуазные? по каким критериям проводилась граница? Как танец формировал представления о коллективной телесности, и почему, несмотря на попытки цензуры дистанцировать танец от телесности, он все же оставался «guilty pleasure»? Об этом — в новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии». Гость — доктор филологических наук Валерий Вьюгин, автор статьи «Guilty pleasure, или риторика танца в советском кино: 1930-е годы», опубликованной в 191 номере журнала «Новое литературное обозрение» (https://clck.ru/3Pr5Q6). 0:40 — Гость — Валерий Вьюгин 1:25 — Есть ли традиция исследования хореографии в тоталитарной культуре 9:10 — Танец в кино и проект советского человека 15:15 — Становление кино- и танцевального канона 18:25 — Танец как способ социализации 23:10 — Как консервировался «эталонный» танец 24:55 — С какими танцевальными стилями боролись 29:55 — Почему Guilty Pleasure в названии статьи 35:10 — «Гибридная культура»: идеология и удовольствие 36:35 — «Нелегальный» танец и танец разрешённый Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» Мы в Telegram: @nlobooks VK: https://vk.com/nlobooks www.nlobooks.ru https://nlo.media/